与所有的骚动对Facevwin152book的使用我们的数据企业应对欧盟GDPR做准备,人们很容易忘记没有一般义务来保护你的个人信息。上周第三巡回上诉法院的决定Enslin v。可口可乐,等一次提醒人们,这个事实。

Shane Enslin是可口可乐公司的前雇员。作为他的一部分工作,他提交了,正如我们所做的,个人信息包括他的社会安全号码。可口可乐公司发现它的员工偷窃公司笔记本电脑和带他们回家自己使用或提供给其他人。在设备被盗被机器所使用的人力资源员工包含敏感的个人信息,像Enslin的社会安全号码。设备被盗后,Enslin是身份盗窃的受害者。

Enslin起诉可口可乐认为该公司负责身份盗窃,因为它未能保护自己的个人信息。审判法院驳回了这一观点,注意的是:

在某些情况下,比如银行和商业、可能容易看出义务的银行或商业使用合理措施来保障客户的敏感信息是交易的一部分....但同样不能说当雇员为雇主提供的个人信息作为招聘过程的一部分。

Enslin上诉审判法庭的决定。在其最近的意见,第三电路肯定审判法庭的决定,但在不同的理由。第三电路关注Enslin缺乏证据连接可口可乐的数据违反数据盗窃他持续。因为这解决的情况下,第三电路拒绝对可口可乐是否保护Enslin规则的信息。

所以你怎么认为?你希望你的银行和亚马逊来保护你的个人信息吗?但不是你的老板吗?这似乎是一个错误的区别。你有更少的自由是否披露敏感信息比你做你的雇主一个在线零售商。希望这种差距将会改变我们的数据保护法律的保护。

但在这之前,雇主仍应小心员工的个人信息。数据泄露是仍然昂贵的雇主,即使他们不承担任何后续身份盗窃。的确,在这种情况下可口可乐花了数千美元试图收复被盗笔记本电脑和遵守其数据违反州法律要求的通知要求。

布兰登·哈特诉讼律师和技术专家在哪里vwin152罗素约翰•格鲁伯,律师事务所,在兰开斯特,宾夕法尼亚州。他收到了他的法律学位威廉与玛丽法学院和建议客户的问题民事诉讼和纠纷解决,,市政法律RKG的椅子科技法律团体